Guia de leitura | Esboço para uma crítica da economia política | ADC#12

Independente, original e vanguardista

Muitos dos temas aos quais Engels se dedicou na maturidade intelectual e política estão presentes em seus escritos da década de 1840, tais como a Revolução Industrial, a exploração do trabalho e da natureza pelo capital, a filosofia alemã, a política operária e a militância comunista. Mas, certamente, se surpreenderá quem ainda o considera um coadjuvante da obra de Marx.

Além do caráter independente, original e, até mesmo, vanguardista de seus textos, o leitor poderá conhecer o papel fundamental de Engels na formulação de muitos dos pressupostos da história social e urbana, da crítica à economia política, das crises cíclicas do capitalismo, da revolução social e do comunismo.

Os escritos do jovem Engels podem ser lidos como exercícios literários em que ele desenvolveu e lapidou sua capacidade de observação e descrição da geografia e da natureza, das cidades e dos tipos sociais que as habitam, dos grandes debates filosóficos e dos desafios existenciais de seu tempo. Também são marcantes pela fluidez na escrita e pelo bom humor, além da ironia fina e cortante reservada a seus adversários filosóficos e políticos.

Felipe Cotrim

Mestre em História Econômica pelo Programa de Pós-Graduação em História Econômica da FFLCH-USP.

Chave para o futuro

Desde cedo, Engels despertou para uma determinada leitura do mundo e para as atrocidades de seu tempo. A literatura e a filosofia o conduziram, ainda jovem, à busca pelo entendimento dos conflitos de sua época – a fome, a miséria e a alienação a que trabalhadoras e trabalhadores eram submetidos.

Da indignação aliada ao fermento criativo surgiram textos sobre as raízes dos contrastes sociais que revelam um autor criterioso, convicto quanto ao lado de quem e com que armas lutar. Um sujeito que, negando os confortos de sua origem, postou-se ao lado da classe operária.

Submetido, como diz Brecht, às dificuldades de revelar a verdade em uma sociedade de ocultamentos, Friedrich Engels transcende sua época e nos oferece uma chave para o entendimento da história, com vistas à transformação social.

Roberta Traspadini

Doutora em Educação e professora pesquisadora da Universidade Federal da Integração Latino-americana (UNILA).

Engels & Marx

Engels era muito menos nervoso, muito mais estável que Marx; tinha uma disposição mais brilhante, menos contorcida e mais harmoniosa. Física e intelectualmente, era mais elástico e resiliente. Frequentemente censurava Marx por permitir que seu temperamento o “tragasse”, por nunca relaxar e nunca estar satisfeito consigo mesmo.

Ambos eram igualmente capazes de resistência, tenacidade e persistência, e ambos possuíam grande amor ao trabalho e uma capacidade inesgotável para ele. Ao longo de suas vidas, entregaram-se sincera e desinteressadamente à sua tarefa, perseguindo-a com devoção fanática e uma rejeição indômita da vaidade pessoal. O tom das cartas que trocaram é estimulante, rápido, livre e fácil: ele reflete a modéstia que em ambos se combinava com uma crueldade selvagem contra si mesmos e contra os outros.

Gustav Mayer em Friedrich Engels: uma biografia (p.62)

A centralidade da crítica da economia política

Friedrich Engels compreendeu, antes mesmo de Karl Marx, a centralidade da crítica da economia-política. Na verdade, quando os dois radicais começaram a se conhecer, Engels havia publicado muito mais artigos sobre este assunto do que seu amigo.

Os dois anos que passou na Inglaterra – para onde foi encaminhado aos 22 anos de idade –, foram decisivos para o amadurecimento de suas convicções políticas. Foi lá que ele observou pessoalmente os efeitos da exploração capitalista sobre o proletariado, da propriedade privada e da competição entre indivíduos. Ele fez contato com o movimento cartista e se apaixonou pela trabalhadora irlandesa, Mary Burns, que desempenhou um papel fundamental em seu desenvolvimento. Engels era um jornalista brilhante.

O artigo “Esboços de uma crítica à economia política”, publicado nos Anuários franco-alemães em 1844, despertou grande interesse em Marx, que na época decidira dedicar todas as suas energias ao mesmo assunto. Os dois iniciaram uma colaboração teórica e política que duraria o resto de suas vidas.

Marcello Musto

Doutor em filosofia e política pela Universidade de Nápoles e em filosofia pela Universidade de Nice. Professor da York University, no Canadá, e autor de O velho Marx.

Progresso pela metade

O século XVIII, o século da revolução, também revolucionou a economia; mas, como todas as revoluções desse século foram unilaterais e ficaram presas à oposição.

Os pressupostos permaneceram em toda a parte; o materialismo não atacou a humilhação e o desprezo cristãos do homem, apenas se limitou a opor ao homem, no lugar do deus cristão, a natureza como absoluto; a política não pensou em examinar os pressupostos do Estado em si e para si; a economia nem sequer chegou a pensar em questionar a legitimidade da propriedade privada.

É por isso que a nova economia foi apenas progresso pela metade; ela era obrigada a trair e negar seus próprios pressupostos, usar de sofisma e hipocrisia para encobrir as contradições em que se envolvia e chegar às conclusões a que foi impulsionada não por seus pressupostos, mas pelo espírito humano do século.

Assim, a economia assumiu um caráter filantrópico; negou seu favor aos produtores e entregou-o aos consumidores; agiu como se sentisse uma repulsa sagrada pelos horrores sangrentos do sistema mercantil e declarou o comércio um vínculo de amizade e unidade entre as nações, assim como entre os indivíduos.

[ESBOÇO PARA UMA CRÍTICA DA ECONOMIA POLÍTICA, p. 164]

A sociedade comunista

Devemos admitir a nós mesmos que nenhum de nós pode dispensar seus semelhantes, que o interesse já nos amarra uns aos outros, e, no entanto, afrontamos diretamente essa verdade com nossas ações, e, no entanto, organizamos nossa sociedade como se nossos interesses não fossem os mesmos, mas totalmente opostos. Vimos quais foram as consequências desse erro básico; se quisermos evitar as consequências mais graves, temos de reformar o erro básico e essa é justamente a intenção do comunismo.

Na sociedade comunista, na qual os interesses dos indivíduos não se contrapõem, mas estão reunidos, a concorrência é suprimida. Nesse caso, obviamente não se poderá mais falar da ruína das classes individuais, das classes em geral, como hoje em dia se fala de ricos e pobres. Do mesmo modo que são eliminados da produção e da distribuição dos bens necessários à vida o ganho privado, o propósito do indivíduo de enriquecer por conta própria, são eliminadas automaticamente as crises comerciais. Na sociedade comunista, será fácil conhecer tanto a produção quanto o consumo.

[ESBOÇO PARA UMA CRÍTICA DA ECONOMIA POLÍTICA, p.202]

O fim da propriedade privada

Retirando aos capitalistas a utilização das forças produtivas e dos meios de distribuição, a sociedade os administrará segundo um plano baseado na disponibilidade dos recursos e nas necessidades sociais gerais. Assim, o mais importante é que desapareçam os resultados maléficos do atual sistema da grande indústria. As crises serão eliminadas; a produção ampliada, que é atualmente a superprodução causadora da miséria, será então insuficiente e deverá ser largamente expandida.

Ao invés de engendrar a penúria, a superprodução ultrapassará as exigências elementares da sociedade para assegurar a satisfação das necessidades de todos; criará novas necessidades e, ao mesmo tempo, os meios de as satisfazer. Constituirá a condição e a causa do novo progresso, sem realizá-lo, como até agora, a preço de catástrofes periódicas.

Ademais, tornar-se-á supérflua a divisão da sociedade em classes distintas e antagônicas – divisão que, aliás, será incompatível com o novo sistema social. A existência das classes funda-se na divisão do trabalho e esta, sob sua forma atual, perecerá.

[ESBOÇO PARA UMA CRÍTICA DA ECONOMIA POLÍTICA, p.247]

A bela França

La belle France! [A bela França!] Os franceses de fato têm um belo país e todo o direito de sentir orgulho dele. Que país da Europa pode se comparar à França em termos de riqueza, de diversidade de culturas e produtos, de universalidade?

A Espanha? Dois terços de sua superfície são cobertos por um terreno pedregoso e quente, seja por negligência, seja por natureza, e a costa atlântica da península, Portugal, não pertence a ela. A Itália? Desde a época em que rota comercial mundial passou para o oceano, desde o tempo em que os navios a vapor cruzavam o Mediterrâneo, a Itália está abandonada. A Inglaterra? Faz oitenta anos que a Inglaterra se resume a comércio e indústria, fumaça de carvão e pecuária, que a Inglaterra é coberta por um céu terrivelmente plúmbeo e não tem vinho. E a Alemanha? No Norte uma planície arenosa, separada do Sul europeu pelo paredão granítico dos Alpes, país pobre de vinho, terra da cerveja, da cachaça e do pão de centeio, terra de rios e revoluções assoreados!

Mas a França! Faz fronteira com três mares, é cruzada por cinco grandes rios em três direções; no Norte possui um clima quase alemão e belga e, no Sul, quase italiano; no Norte, trigo e, no Sul, milho e arroz; no Norte, colza e, no Sul, oliva; no Norte, linho e, no Sul, seda; e, em quase toda a parte, vinho. E que vinho!

[ESBOÇO PARA UMA CRÍTICA DA ECONOMIA POLÍTICA, p.254]